좋은 대통령과 시민, 그리고 민주사회를 위한 ‘착한’ 과학
- 대통령의 물리학<리처드 뮬러 著>
고진석 독서 컨설턴트
"자기야, 너무 무섭다. 음식 재료부터 기저귀까지 조심해야 한다고 인터넷에서 온통 난리야! 왜 미국산 소고기를 수입해서 이 난리야. 이명박 대통령, 정말 나쁜 사람이야!"
미국산 소고기 수입으로 세상이 온통 난리법석일 때였다. 아내의 걱정하는 목소리를 귓등으로 들으면서 운전을 하고 있을 때 올림픽대로 전광판에 어제 사망자 숫자가 보였다. ‘어제 교통사고 사망자 3명’ 내가 말했다. “여보. 어제만 교통사고로 죽은 사람이 3명이야. 만약 광우병이 일어난다고 해도 죽을 사람은 10년에 한명정도 아닐까? 굳이 미국산 소고기를 먹자는 건 아니지만 그거 조심하는 거 보다 운전을 조심하는 것이 더 좋지 않을까?” 나의 설득에도 불구하고 과학적 검증 없이 마구 유통된 인터넷의 정보는 아내의 걱정에 확신을 주었다. 평소 정치에 관심이 없던 아내는 소고기를 수입하여 우리 아들의 뇌를 상하게 하려는(?) 이명박 대통령이 미워서 투표를 했을 정도였다.
광우병 논쟁! 과학의 이름을 걸었지만 과학적 원인 분석이 결여된 편견에 기초한 대안 없는 주장들로 우리 사회의 엄청난 사회적 비용을 낭비했다. 왜 지도자에게 과학적 판단이 중요하냐고 묻는다면 천박해 보일지 몰라도 돈 때문이라고 나는 답할 것이다. 경부고속도로는 세계에서 가장 보수를 많이 한 저질 고속도로라는 조롱도 있었지만 고속도로 건설은 시간이 흐를수록 좋은 평가를 받고 있다. “후진국이 고속도로를 어디에 쓴다고, 그거 만들 돈으로 차라리 밀가루나 나누어주라”는 미국의 충고에 흔들리지 않고 경부고속도로를 건설한 것은 대통령의 현명한 결정이었다. 박정희! 그가 이렇게 영민한 판단을 내릴 수 있었던 것은 군대에서 가장 과학적인 병과인 포병출신이었던 점도 한몫했다.
'정말 문제는 잘못된 것을 옳다고 믿는 것'
그를 독재자라고 비판하는 사람들조차도 그가 과학기술을 중흥하는데 큰 역할을 했다는 것에는 대체로 동의하는 편이다. 그럼 4대강은 어떨까? 4대강 사업을 반대하는 사람들 중에는 보에 담은 물이 썩어서 녹차라떼가 되어버려 환경을 파괴하니 보를 파괴 하자고 한다. 이 주장을 수용하여 지금 파괴한다면 약 28조가 사라지게 될 것이다. 또는 완성하고 파괴하면 총 사업비 약 44조를 손해 볼 것이다. 반대로 성공한다면 30년 후에도 칭송받을 고속도로건설에 버금가는 기념비적 사업이 될 것이다.
과학이 사회 이슈가 되는 한국사회에 과학적 판단력을 가진 미래 대통령이 어느 때보다 필요한 시점이다. 이쯤 되면 “미래 대통령에게 필요한 과학적 리더십은 무엇일까”라는 궁금증이 생기게 된다. 필자가 소개할 이 책은 이 질문에 대한 답안지로 사용하기에 부족함이 없어 보이는 책이다.
‘대통령을 위한 물리학’ 의 저자 리처드 뮬러는 실제 핵에너지분야 과학자이지만 학교(UC버클리)에만 있는 책상물림은 아니다. 저자는 실제 오바마 대통령의 고위 과학고문이기도 하다. 그는 유튜브 교육채널에 공개된 한 강좌를 만 70만 명 이상이 시청할 정도로 반향을 불러일으킨 대중적인 인물이다.
저자는 이 책에서 국가의 중대사를 '편견'에 기초한 잘못된 원인 분석으로 국가에 얼마나 큰 낭비를 가져 왔는지에 대한 설명에만 그치지 않고 어떤 ‘대안’이 있는지 흥미로운 예를 들어가며 설명하고 있다. 테러리즘과 에너지, 지구 온난화 등의 구체적 사례를 들어가면서 대중의 편견을 바로잡고 ‘대통령을 위한 브리핑’ 코너를 통해 경제성, 효율, 앞으로의 발전가능성 등에 대한 대안을 제시한다.
무역센터 빌딩 붕괴는 부실설계가 원인?
9.11 테러에 대한 미국 대통령의 결정은 큰 효과도 없는 ‘보안강화대책’이었다. 이 대책에 쓴 엄청난 돈을 빌딩 안전에 투자하는 것이 미국의 장기적인 국익을 위해 더 좋은 조치였다고 저자는 주장한다. 왜 이런 주장이 나왔을까? 우선 9.11 테러에 대한 편견에 기초한 잘못된 분석이 잘못된 결정의 원인이 되었다. 테러가 아니라 부실설계가 건물붕괴의 원인이다! 이 책을 보면 9.11의 테러로 큰 피해를 당한 세계무역센터(WTC) 빌딩이 무너진 것은 부실 설계 때문이었다. 실제로 세계무역센터 빌딩은 비행기가 몇 대쯤 충돌해도 끄떡없도록 설계됐다. 만약 그렇지 않았다면 소방대원들이 구조센터를 건물 1층에 마련하지 않았을 것이다. 그럼 두 개의 건물이 형체도 없이 폭삭 내려앉은 원인은 무엇일까? 건물을 무너뜨린 결정적 이유는 다름 아닌 화재였다. 비행기의 연료 탱크에 가득 찬 비행기 기름 때문에 발생한 엄청난 화재가 철골 기둥을 녹여버린 것이다. 결국 테러에 대비하기 위해서는 건물 구조와 설계의 안전성, 소방 대책 등을 총괄적으로 재점검하는 것이 더 나은 대안이라는 결론을 얻게 된다.
핵 테러를 대비한 보안 강화! 미국은 자국 내 핵 테러를 막기 위해 공항 등 사회 주요시설의 보안을 강화했다. 그러나 저자는 이 같은 대책이 효과적이지 못하다고 이야기한다. 우선 핵무기는 무조건 엄청날 것이라는 편견에 기초한 원인분석이 문제라는 것이다). 2006년 북한이 핵실험에 썼던 것과 같은 급의 핵탄두를 지상에서 터트렸을 때 그것의 폭발반경은 겨우 100m 정도다. 방사능은 좀 더 멀리까지 영향을 주겠지만 핵폭탄을 생각하면 떠오르는 거대한 버섯구름과는 거리가 멀다고 말한다. 저자는 테러리스트가 소형 핵무기를 쓴다고 해도 일반 폭발물 보다 조금 더 강할 뿐 공포심을 가질 이유가 없다고 주장한다. 정부는 차라리 재래식 방법에 의한 테러에 더 신경을 써야 한다는 대안을 주장한다.
공포는 비과학이 만들어낸 가짜 심리
우주에서 허블우주망원경이 고장 났을 때 저자는 하나 더 만들어서 우주에 띄우는 것이 훨씬 경제적이고 효율적이라 주장한다. 천문학적인 비용을 들인 허블우주망원경이 고장 났을 때 미 항공우주국(NASA)은 기술 인력을 우주선에 태워 보내 직접 우주 망원경을 수리하게 했다. 사람이 직접 가야 일을 더 잘할 것이라는 편견에 기초한 정책이었다. 저자는 차라리 하나 더 만들어 우주에 띄우는 것이 돈도 절약되고 사람이 다칠 위험도 없는 대안이었다고 주장한다.
“원전폭발 후 방사능에 오염되면 암으로 다 죽는 거 아닌가요?” 라는 질문에 대해 저자는 자연 상태에서 암이 일어날 확률이 약 20퍼센트인데 원전 폭발 후에는 (방사능 오염에 따라 다르지만) 22퍼센트 정도로 올라간다고 한다. 물론 2%는 무시할 숫자는 아니지만 사람들을 공포로 몰고 갈 만큼의 숫자는 아닐 수 있다. 원전이 폭발하면 무조건 큰일이 날 것이라는 편견이 더 좋은 대안을 수립하는데 방해가 될 수 있다는 주장이다.
큰일이다. 지구의 현재 기온은 지난 400년 중 가장 따뜻하다. 이대로 두면 인류의 생존을 장담하지 못할 수도 있다. 하지만 문제가 있다. 지구 온난화에 대한 정보나 자료는 편견에 기초해 과장되거나 왜곡된 게 상당수다. 여러 자료 중 일부만 선별해 부각하기도 한다. 편견에 기초한 정보는 지구 온난화의 근본적인 대안 마련을 어렵게 한다. 환경보호단체는 남극의 빙하가 갈라지고 녹아 없어지는 모습을 보여주며 지구온난화를 뒷받침하는 증거라고 말한다. 올바른 정보일까? 남극의 얼음이 녹는 예는 지구온난화의 원인이 되기 힘들다. 지구 온난화가 되면 남극 얼음은 오히려 증가한다. 이는 과학계의 보편적인 판단이다. 기온이 올라가면 바닷물 증발이 촉진되고, 이로 인해 수증기가 남극에 도달하면 눈이 되어 내린다. 강설량이 증가하면 얼음도 늘어난다. 따라서 남극의 얼음이 녹는 사실은 지구 온난화를 예측하는 자료가 될 수 없다. 과학이 아닌 잘못된 편견이 낳은 선전일 뿐이다. 이런 적절하지 못한 예는 실용적인 대안을 만드는데 도움을 주지 못한다.
과학이 중요하다고 과학자가 대통령이 될 필요는 없다. 그러나 비과학적 사고를 하는 대통령의 잘못된 결정이 국가에 얼마나 큰 손실을 초래할 수 있는지 이 책의 사례들은 말해주고 있다. 결론적으로 저자가 말하는 미래 대통령이 필요한 과학적 리더십은 정책결정 시 검증되지 않은 소문이나 편견에 빠지지 말고 과학적 사고에 기초한 대안을 만들어 대중을 설득하는 리더십이다. 이것이 이 책이 우리에게 주는 메시지이다. 대선이 있는 2012년 한국사회에 던지는 이 책의 화두는 나름 유용하다.
