칼럼

구조적으로 진단한 한국·한국인·한국병
- '난민촌 대한민국'을 읽는 5가지 코드 ①

조우석 문화평론가

연말 연초 북한 관련 단행본에 잠시 파묻혀 지냈다.‘김정일 이후’를 가늠해보려는 시도였는데, 한반도 문제를 넓은 시야에서 다룬 장성민의 <전쟁과 평화-김정일 이후 북한은 어디로 가는가>(김영사), 미국 민주당의 싱크탱크인 브루킹스연구소의 마이클 오핸론 등이 쓴 <대타협>(삼인)에서 실로 많은 암시를 받았다. 내침 김에 브루스 커밍스의 <김정일 코드>(따뜻한손)와 마이클 브린의 (길산)에 이어 마무리 삼아 성혜랑의 <등나무집>(지식나라)을 잡았는데, 이게 기대 이상이었다. 짜릿했다.

  저자가 김정일 첫 부인 성혜림의 친언니 아니던가? 그녀는 동생과 함께 김정일 식구로 20여 년을 생활한 뒤 1996년 탈북했는데, 지근거리에서 관찰한 독재자 김정일의 스타일· 정치의식· 콤플렉스에서 북한현대사의 디테일을 담아냈다. 그래서 가히 북한정보의 블랙박스이고, 2012년 평양의 메커니즘도 파악할 수 있다. 이 책을 유심히 보면 북한 유사시 대응전략이나 중· 장기 로드맵 없이 허둥대는 이 사회의 맹점도 줄일 수 있었을텐데. 뜻밖의 소득도 있었다. 저쪽 사회를 살펴보니 남쪽 사회가 더 잘 보이는 게 아닌가?
  이 글은 ‘난민촌 한국사회를 읽는 5가지 코드’의 첫 회인데, 북한 이야기로 시작하는 건 그 때문이다. 즉 북한이 철두철미 냉동된 오웰리안 소사이어티라라면, 한국은 대조적이다. 숨 막혀 죽는 북한에서 개개인이란 무개성의 존재로 전락했다면, 개인과 사회 전체가 분출하는 한국사회에서 개인이란 거의 공동체 밖으로 튕겨져 나간 상황이 아닐까? 이를테면 <등나무집>의 이 대목을 음미해보자. 성혜랑의 딸이자, 어린 시절 김정남의 가정교사 노릇을 하던 이남옥을 시집보내는 작전에 김정일이 직접 나선다.

  그게 서울올림픽이 열리던 88년인데, 김정일이 총각 네 명에 관한 인물정보 자료를 들고 집에 들어왔다. 얼굴사진과 학력· 출신지 등을 예비장모 격인 성혜랑과, 동생 성혜림이 기대를 안고 유심히 검토했다. 놀랍게도 그 얼굴이 그 얼굴이었다. 분명 북한사회의 엘리트인데도 정나미가 다 떨어졌을 정도였다. 그래도 김정일은 그 사회 최고의 권력자가 아니던가? 자매가 조심스럽게 신랑 후보 넷을 모두 퇴짜 놓겠다고 하자, 그도 고개를 끄덕인다.
“지도자(김정일) 자신이 그 중에 택일할 만한 인물이 없을 것이라는 게 혜림의 견해였다. ‘네 쌍둥이처럼 다 꼭 같이 생겨 모르겠군요. 한 번 골라보세요.’ 정말 하나 같은 인상 외엔 없었다. 지도자는 크게 웃었다. 여자이고 남자이고 한 모양뿐인 무개성의 젊은이들을 그도 한탄하는, 그런 웃음이었다. 획일주의가 생산해내는 사회역사적 산물이다. 그는 이 사실을 시인했다. ‘(신랑감으로) 한 놈도 쓸 놈이 없어.’”(477쪽)

  왜 북한은 무균질의 전체주의 사회가 됐고, 인간 개성까지 모조리 제거됐을까? 그래서 처조카의 신랑감도 못 구할 처지가 됐을까? 그게 포인트인데, 북한은 1967년 인간 개조를 겨냥한 천리마운동을 강도 높게 진행했다. 수정주의적 경향의 문화인· 지식인의 숨통을 이때 죄어버렸고, 과학기술자를 생매장했다. 북한판 분서갱유도 단행해 어마어마한 양의 책더미를 불살랐다. 급기야“여자이고 남자이고 한 모양뿐인 무개성”으로 전락했던 건 당연할까?

  북한 주민이 전체주의 사회의 맷돌에 끼어 가루가 되어버렸다면, 한반도 남쪽 오늘의 한국인은 어떠한가? 저들이 냉탕이라면, 우리는 펄펄 끓는다. 좋은 의미가 아니다. 서로 다른 꿈 다른 생각을 가진 구성원들끼리 충돌하는데 한 공동체 구성원이라고 말하기 힘들 정도의 상황이다. 옛 시대의 가난과 권위주의를 모두 극복한 지금이지만, 그걸 고마워하기는커녕 서로가 앙앙불락이다. 2만 불 국민소득을 달성했지만, 지금의 정체와 사회 불균형은 누구의 탓이냐를 놓고 서로 으르렁댄다.

  중국의 저우언라이(周恩來)가 말했던 구존동이(求存同異) 즉, 의견이 다르면 잠시 미뤄두고 견해를 같이하는 분야부터 협력한다는 태도는 찾을 수 없다. 전시대와는 비교할 수 없는 개인소득과 국부(國富) 덕분에 자유와 평등을 말하고 있지만 속은 휑하다. 뿔뿔이 흩어진 개인은 나 홀로 생존전략만을 생각하며, 공동체도 사라지거나 해체되기 직전이라는 게 나만의 판단일까? 한국은 2차 세계대전 이후 독립한 나라 중 산업화와 민주화에 성공한 유일한 국가인데, 그런 사실조차 인정하지 않을 정도로 자기비하에 열중한다. 지식인들의 시야는 왜 그렇게 좁으며 또 조급한가?

  지난 한 달여 신문 지면을 장식했던 뉴스 몇 개를 들어보자. 풍비박산 직전의 집권여당 한나라당의 비대위 출범, 정강정책에서 보수란 용어를 빼느냐 마느냐를 둘러싼 무의미한 논쟁, 돈봉투 사건에 떠내려가기 직전의 여당 상황은 지표 없는 우리 사회의 혼돈을 잘 상징한다. 민주주의를 떠받치는 정당제도 자체도 휘청댄다. 안철수 현상이 그걸 보여주지 않는가? 여기에 건국한 지 얼마인데, 자유민주주의 논쟁이 벌어지는 것도 희한하다.

  대통령을 겨냥해‘가카 새끼 짬봉라면’을 희화화하는 판사들의 막말 홍수에서 드러나는 권위의 총제적 붕괴는 또 뭔가? 우리 사회에 과연 책임 있는 주류가 있는가 의심스러운 대목이다. 여기에 88만원 젊은 세대들은 부자 아빠 세대와 거리감을 보인다. 서로가 힘들다며 하소연하거나, 나보다 형편이 좋은 사람에게 적대감과 분노를 표출하는 데 우리는 너무나 익숙하다. 

  넷째 과도한 이념분쟁을 다루려 한다. 건강한 소통과 대화 대신 우리 사회는 좌와 우의 스펙트럼에 너무 크고 넓다. 이런 현상이 한국인 특유의 파벌주의와 관련 있을까? 아니면 시민교육의 부재 속에 이뤄진 안타까운 현상일까를 이 글에서 탐구하고 싶다. 그리고  이런 모든 사회병리를 키우는 ‘우리 안의 근본주의 DNA’문제를 다섯 번 째로 정리해볼 생각이다. 근본주의 문제는 조선조 이래로 우리의 지적 문화적 전통인데, 이걸 과연 어떻게 극복할지도 따져볼 생각이다. 짧은 생각에 많은 질정을 기대한다.