미국판 나꼼수 논객이 벌이는 ‘달콤한 선동’
- <상식>, 글렌 벡 著
고진석 (독서 컨설턴트)
강준만은 1997년 대선을 앞두고 당시 꽤 유명한 책 <김대중 죽이기>을 펴냈다. 그 책에서 정치인 김대중을 비판하는 사람들의 이름을 밝히며, 그들을 지역차별주의자 기회주의자로 규정했다. 이후 비판하는 자와 비판당하는 사람의 실명을 밝히고 비판하는 '실명비판'의 시대가 본격화됐다. 실명비판은 건강한 기능을 수행했지만, 갈수록 독설로 이어지는 경향이 강해졌다. 이후 강준만의 자손(?)들은 보수와 진보 가리지 않고 번창했다. 그 적자 중의 한 명이 인정하든안하든김어준이었다.
김어준에게 정치는 선한 우리 편과 악한 당신들만이 존재는 이분법과 음모론의 게임이다. 음모론은 분명 부정적인 측면이 강하다. 그러나 김어준에게 크게 문제될 것이 없다. 보수는 너무 나빠서 무조건 타도해야 하기 때문이다. 이것이 김어준의 ‘상식’이다. 그런데 왜 강준만이 내세운 정치 상품인 김대중과 노무현은 집권에 성공했는데 왜 김어준이 띄웠던 정치 상품인 문재인은 실패했을까? 강준만의 지역주의와 보수언론 비판은 나름 실체가 있었다. 강준만이 비판한 세력들도 일정 인정하는 상식적인 대의도 인정할 만했다. 그러나 김어준의 대의는 공허했다. 그가 조롱조로 말하는 ‘가카’ 한 분에게 집중한 인신공격을 주로 감행했는데, 그건 대한민국의 문제를 시스템의 문제가 아닌 이명박 대통령 개인의 문제로 인식하게 되는 결과를 가져왔다. 이 시점에서 상대적으로 인간성이 좋아 보이는 박근혜 문재인 안철수의 차이는 없어져 버리게 되었다.
미국에서도 일상화된 나꼼수 스타일의 정치비평
“2010년 공화당의 성공은 두 글자로 압축된다. 러시 림보.” 정치 평론가 제브샤페츠는 러시 림보가 라디오 방송을 통해 큰 영향력을 행사했다고 평가했다. 미국은 20년 전부터 나꼼수 스타일의 방송들이 큰 인기를 끌고 있었다. 대부분 우파가 영향력을 행사한다는 것에서 우리나라와 큰 차이가 있다. 러시 림보는 이라크 전쟁에서 일어난 아부 그레이브 고문에 대해 ‘학교 기숙사에서 일어날 수준’ 이라고 말할 정도로 거침이 없다.실제 그의 영향력은 어마어마하다. 1988년에 시작한 토크쇼인 러시 림보쇼는 3시간 동안 전국에 생방송 되며 주당 청취자 수가 평균 2000만 명에 이른다. “폭스뉴스 토크쇼진행자인 글렌 벡을 무서워하는 두 사람은? 첫 번째는 버락 오바마 미국 대통령이고, 두 번째는 러시 림보이다.”(마크 매키넌•미국 공화당 미디어 전략가) 러시 림보와 쌍벽을 이루는 영향력 있는 정치평론가가 미국의 김어준 '글렌 벡'이다. 김어준이 좌파를 대표한다면 글렌 벡은 미국의 우파를 대표한다는 점이 좀 다를까?
이번에 소개하려는 책 글렌 벡의 상식 (Glenn Beck's Common Sense: The Case Against an Out-Of-Control Government, Inspired by Thomas Paine)은 미국 보수주의의 흐름을 볼 수 있는 책이다. 무리한 비교지만 김어준의 '닥치고 정치'보다는 더 쳐줄만한 책이다.
“벡은 대중의 공포와 의심을 가장 잘 이용할 줄 아는 사업가이자 타고난 이야기꾼.” 시사주간지 <타임>의 지적을 음미해 볼만한데, 그런 글렌 백은 1964년 미국 워싱턴 주 에버렛 출생이다. 그는 한때 알코올 의존증 환자였으며, 13세 때 고향의 라디오 방송에서 디스크자키를 맡으면서 방송에 첫발을 내디뎠다. 이후 9•11테러 이후 정치평론가로 성공적으로 변신했다. 현재는 폭스 뉴스 채널과 라디오 프로그램을 진행하는 보수 진영의 대표적 논객이다. 미국 전역의 400여 라디오 방송국에서 벡의 방송을 듣는 사람은 800만여 명이며, 그의 웹사이트 방문객은 한 달에 500만 명에 이른다. 또한 뉴욕타임스 베스트셀러 리스트에 두 차례 1위에 오른 블록버스터 작가이기도 하다. 경제전문 잡지 포브스는벡의 지난 1년간의 수입이 2300만 달러에 이른다고 보도했다.
김어준과글렌 벡의 공통점은 대통령을 악의적으로 공격해서 성공했다는 점이다. 둘 모두 그들이 펴내는 책은 상대적으로 점잖은 편이다. 반면 방송이나 집회에서는 상식이하의 발언을 하거나 대중을 선동한다는 공통점이 있다. "오바마는 빨갱이(맑시스트)", 오바마는 무슬림(회교도)" 이것은 '오바마 증오자(Obama haters)'들의 집회 슬로건이다. 글렌 벡은 이들 오바마 증오자그룹의 리더이다. 그는 오바마의 '일거수일투족'을 지켜보며 꼬투리를 잡아 선정적으로 공격한다. 그는 오바마가 바로 미국의 ‘상식’인 개인의 ‘자유’를 제한하고 부패와 무능을 가져오는 국가권력을 강화하려 한다고 주장한다. 김어준의 무조건 정권 교체 보다는 더 선명한 논리를 가지고 있다.
“국가권력은 악, 개인의 자유는 선”이란 논리
책 제목에서도 보듯 이 책은 제목부터 철학까지 토마스페인에게 영향을 받았다. 1776년1월10일 토마스페인이 미국 독립의 정당성을 주장한 <상식>을 출간한다. “지금부터 여러 쪽에 걸쳐 나는 지극히 단순한 사실, 평범한 논의, 그리고 상식을 말하겠다.” 페인은 성경을 인용하면서 군주제를 신랄하게 비판하고, 미국의 독립은 지극히 상식이고 개인의 자유를 존중하는 민주적 공화제만이 대안이라고 주장했다. 페인의 주장은 오늘의 입장에서 보면 당연한 '상식'이지만 당시에는 그렇지 않았다. 미국 독립의 아버지 조지 워싱턴도 1770년대 초까지는 독립에 반대했고, 벤자민프랭클린도 마찬가지였다. 독립전쟁에 참가한 많은 아메리카인들도 페인의 주장에 상당한 거부감을 느끼는 경우가 많았다. 그들은 군주제와 공화제를 섞은 영국의 정치체제가 최고라고 생각했기 때문이다. 그러나 그들은 페인의 논리에 자연스럽게 설복되어갔다. 왕이 없고 최소한의 간섭만 하는 정부가 있는 자유의 나라! 당시에는 매우 파격적이고 혁명적인 주장을 ‘상식’이라고 말한 것이 참으로 절묘한 설득력을 가지게 되었다.
"그렇다면 오늘날 미국에는 상식이 완전히 죽었단 말인가? '지적 정직성(intellectual honesty: 전문가가 아니면 전문가인 것처럼 행동하지 않고 실수를 했으면 기꺼이 인정하는 태도)은 어디로 사라졌단 말인가?"개인의 자유를 최대한으로 확대하고 정부의 역할을 최소화 하는 미국의 건국이념이 200년 동안 각종 위기를 맞을 때마다 정부가 역할을 강화함에 따라 개인의 자유가 크게 훼손되었다고 저자는 주장한다. 사악하고 이기적인 정부 때문에 ‘상식’이 무너지고 있다는 것이 저자의 주장이다.
“정부는 만악(萬惡)의 뿌리” 미국 우파의 목소리
"대부분의 미국인들은 이 나라가 잘못된 길로 들어선 게 틀림없다고 느끼고 있었다." (23P)
선거에서 승리를 위해 선심성 공약을 남발한 결과 개인의 자유는 위축되고 국가는 부패하고 비대해져 버렸다. 그 결과 미국은 파산 직전 상황이 돼버렸다는 것이 저자의 주장이다. 저자는 문제해결을 위해 국민들의 반성부터 요구하고 있다. 자신들의 이익만 챙기는 정치인들도 문제이지만, 그런 정치인들이 그 자리에 오르도록 만든 것이 국민들이라는 것이다. 전반적인 지지율이 13%도 되지 않는 의회가 현직 하원의원 95%와 현직 상원의원 88%를 재선에 성공시키는 현실만 봐도 분명히 문제가 있다는 것이다. 원인은 정치자금과 게리맨더링 때문이다. 그러다 보니 평생 자리가 보장되는 왕이나 독재자들보다 더 오래 의석을 지킨 의원들이 나오기도 한다. 그래서 제안하는 것이 정당보다 원칙을, 선거공약보다 인물을, 그 어떤 것보다 '상식'을 우위에 놓자는 것이다. 아울러 케네디가(家)와 부시가(家), 클린턴가(家) 같은 가문이 정치를 가업(家業)으로 삼지 못하도록 임기에 제한을 두자는 안도 제시한다.
저자가 보기에 큰 정부는 만악의 근원이다. 큰 정부는 선심성 공약을 지키기 위해 전문가들도 이해하기 힘든 세금을 만들어 열심히 일하려는 미국인들을 고통을 주고 그것도 모자라 빚을 마구 끌어 쓴다. 미국의 국가부채는 11조 달러다. 이자만 1개월에 260억 달러. 1년으로 치면 3,000억 달러이다. 2019년에는 8,060억 달러로 늘어날 전망이다. 이자에 이자가 붙기 때문이다. 굴지의 기업인 엑슨 모빌과 제너럴 일렉트릭, 월마트, IBM이 2008년에 번 이익을 모두 더해도 876억 달러에 지나지 않는다. 그 이익에 100% 세금을 물린다 해도 1년 이자 지급에 필요한 금액의 3분의 1에도 모자란다. 원금은 차치하고 말이다. 미국 납세자들의 개인 소득세 전부를 10년 동안 몽땅 모은다 해도 국가부채를 모두 갚지 못한다. 이자를 탕감해준다 해도 실정이 이렇다.
정부만 바라보는 무능한 개인! 1905년을 전후하여 미국을 세계 제1의 경제 강국으로 끌어올린 힘이 창의성을 한껏 발휘하도록 만든 것은 개인의 자유였는데, 지금은 정부의 잘못된 선심성 정책에 의해 미국 국민들이 정부에 의존하는 성향을 보이게 되었다고 지적한다. 저자는 평등 보다 자유의 가치를 우선해야 하며 아메리칸 드림을 다시 성취하기 위해서는 보수적 가치에 따라 열심히 일해야 한다고 주장한다. 국가는 최소한의 간섭만 하고 열심히 일하는 개인을 격려해야 한다는 것이다. 저자는 미국의 문제를 해결하는 최상의 방법은 책임 있는 '자유'라고 주장한다. 자유가 곧 글렌 벡이 말하는 '상식'인 것이다.
김어준과글렌 벡의 정치선동에는 한계가 있다
김어준과글렌 벡은 책도 잘 팔리고 방송도 성공했다. 그러나 지지자들의 뜨거운 호응에 불구하고 정권을 창출하지 못했다. 이유는 지지자들만 반응했기 때문이다. 증오 발언은 판단력이나 절제력이 부족한 사람들을 자극해서 열정을 만들어 내지만 자신의 지지그룹의 열정일 뿐이다. 글렌 벡의 상식은 분명 가치가 있는 책이지만 결과적으로 중도적인 미국인들을 설득하지 못했다. 이것은 김어준도 마찬가지이다. 나꼼수는 다운로드수 1위이며 자신들이 신뢰도도 높다고 인터넷 방송에서 주장했다. 사실이라고 인정한다고 해도 긍정적인 현상일까? 폭스뉴스의 시청률•신뢰도는 1위라고 한다. 글렌 벡이 있는 폭스 뉴스의 선정적이고 선동적
인 뉴스에 대해 미국인들은 열광하고 있다. 뉴스는 또 하나의 오락이 되어가고 있다. 이 시점에서 가치를 추구하는 정상적인 정치는 사라지고 선동만이 판을 치게 된다. 한국이라고 다를까? 김어준을 비난하던 보수언론들도 김어준의 스타일을 모방하는 것은 세상이 다 아는 사실 아닌가? 이제는 미국도 한국도 좌파 우파 가릴 것 없이 내용 없고 저질적인 스타일만 있는 정치방송이 성업 중이다.
김어준과글렌 벡 다 정치를 저질적인 3류 쇼로 만들었다. 쇼는 두 번 반복하면 지루해진다. 쇼는 마약같은 것이다. 보면 볼수록 먹으면 먹을수록 효과가 약해지기 때문이다. 현실정치는 분명 쇼와 다르다. 현실은 어렵고 복잡하다. 글렌 벡의 발광과 욕설에 미국인들도 지루해하고 있다고 한다. 폭스에서도 시청률의 감소로 재계약을 검토하고 있다고 한다. (뉴욕타임즈)
“벡의 토크쇼는 멜로드라마처럼 자극적이며 매혹적이다. 그러나 정치적인 측면에서 보자면 곧 고장 난 기차처럼 통제가 불가능해질 것이다.”(타임)
책에서 본 글렌 벡의 주장은 분명 가치가 있다. ‘오바마의 저격수’로 불리는 미국 보수 논객다운 비전이 없지 않다. 그러나 글렌 벡의 대의는 그의 선정적인 방송 때문에 빛이 바래져 버렸다. 공화당의 집권을 위해 필요한 침묵하는 중도적인 유권자들에게 혐오감만 줄 뿐이다. 쇼를 흥행시키기 위해서는 엄청난 노력이 필요하지만 쇼를 멈추는 것은 무척 간단하다. 리모컨을 꺼버리면 되기 때문이다. 쇼는 어차피 쇼일 뿐이기 때문이다.
